En los \u00faltimos a\u00f1os han surgido claras diferencias entre dos tipos de ecosistemas empresariales: los ecosistemas est\u00e1ticos y los ecosistemas din\u00e1micos. Este blog explica la diferencia entre ambos y las implicaciones estrat\u00e9gicas que deben tenerse en cuenta al implementarlos.<\/p>\n\n\n\n
Los ecosistemas est\u00e1ticos suelen ser estructurados y jer\u00e1rquicos. Normalmente tienen un actor dominante que ocupa el centro (o la cima) y distribuye conocimiento (aprendizaje, marketing, etc.) a trav\u00e9s de un canal, utilizando reglas de participaci\u00f3n claramente identificadas y estandarizadas. Pueden ser de un solo nivel o multinivel (si se agrega distribuci\u00f3n). \n
\nUn ejemplo t\u00edpico podr\u00eda ser un fabricante de autom\u00f3viles con sus concesionarios, o un proveedor de TI con un canal de revendedores (VAR - Value Added Reseller).<\/p>\n\n\n\n
Los ecosistemas est\u00e1ticos contrastan notablemente con los emergentes, que deben crearse \"sobre la marcha\" para servir a varias organizaciones durante un per\u00edodo espec\u00edfico para alcanzar un objetivo espec\u00edfico, que son ad hoc y no patriarcales. Es decir, ninguna entidad domina. \n
\nUn ejemplo de esto se vio en los \u00faltimos a\u00f1os cuando varias compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas se unieron en un per\u00edodo muy corto para cocrear, escalar y distribuir, para as\u00ed cumplir la promesa de una vacuna contra el COVID. Ninguna de ellas podr\u00eda haberlo logrado sola, por lo que crearon alianzas entre iguales. Todos intercambiaron conocimiento con todos. Todos capacitaron a todos. Esto ocurri\u00f3 bajo acuerdos de alianza que protegieron a las diferentes entidades durante la relaci\u00f3n. \n
\nEste ecosistema tuvo que ser ensamblado, ampliado y habilitado a gran velocidad para cumplir con los plazos de la pandemia. No sigui\u00f3 reglas de canal tradicionales y necesitaba ser mucho m\u00e1s flexible. Una vez cumplida la misi\u00f3n, este tipo de ecosistema podr\u00eda desmontarse. B\u00e1sicamente, se trata de un ecosistema din\u00e1mico creado r\u00e1pidamente, escalado seg\u00fan se necesite y desmontado a voluntad.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 es importante destacar la diferenciaci\u00f3n entre estos dos tipos de ecosistemas? Simplemente porque tiene implicaciones estrat\u00e9gicas inmediatas para el tipo de herramientas y plataformas que se pueden utilizar para implementarlos. \n
\nEn otras palabras, si la estrategia es lanzar un ecosistema din\u00e1mico, pero las herramientas implementadas son est\u00e1ticas, es probable que se produzca un fracaso o, en el mejor de los casos, altos niveles de ineficiencia. \n
\nEs com\u00fan encontrar que la mayor\u00eda de las herramientas de canal, que fueron dise\u00f1adas en la d\u00e9cada de 1990 y 2000, se desarrollaron para servir a programas de socios est\u00e1ticos. Adaptar estas herramientas tradicionales de ecosistema para que ahora sirvan a ecosistemas din\u00e1micos no producir\u00e1 los resultados deseados.<\/p>\n\n\n\n
Veamos un ejemplo: probablemente pueda interactuar con mi canal y socios est\u00e1ticos utilizando una herramienta de Gesti\u00f3n de Relaciones con Socios (PRM, por sus siglas en ingl\u00e9s) de manera unidireccional y proporcionar conocimiento e informaci\u00f3n. Incluso podr\u00eda recopilar algunas actividades de los socios. \n
\nPero, \u00bfqu\u00e9 sucede si me asignan la tarea de integrarme con un pu\u00f1ado de socios de alianza, cada uno de los cuales tiene su propio Sistema de Gesti\u00f3n de Aprendizaje (LMS) o Sistema de Gesti\u00f3n de Contenidos (CMS)? \u00bfPodr\u00eda conectar f\u00e1cilmente con ellos e intercambiar conocimientos? \u00bfY si tienen problemas de cumplimiento y no permiten la transferencia de informaci\u00f3n de identificaci\u00f3n personal (PII), ni quieren enviar a sus usuarios a ninguno de mis portales? \u00bfY si quisieran compartir informaci\u00f3n con mi organizaci\u00f3n, a la vez que me pidieran que compartiera la m\u00eda con ellos? \u00bfY si necesitara personalizar las cosas para cada uno de ellos de manera ligeramente diferente? \n
\nDesafortunadamente, las herramientas de habilitaci\u00f3n de ecosistemas est\u00e1ticos no resolver\u00e1n ninguna de estas solicitudes. T\u00e9cnicamente, dichas herramientas necesitar\u00edan ser reestructuradas desde cero para poder realizar una parte de lo anterior, lo cual es una tarea dif\u00edcil, que lleva tiempo y es costosa.<\/p>\n\n\n\n
Las herramientas dise\u00f1adas para ecosistemas din\u00e1micos, sin embargo, pueden hacer todo esto en cuesti\u00f3n de minutos. Se desarrollaron con flexibilidad nodal incorporada para permitir a las organizaciones crear un nodo de ecosistema, conectarlo a sus sistemas internos y luego conectar su nodo con el de cualquier otro socio en la red que deseen, cuando lo deseen y de la manera que consideren adecuada. \n
\nEstos nodos de ecosistema din\u00e1micos pueden desmontarse en un per\u00edodo de tiempo igualmente r\u00e1pido al que se crearon. Tambi\u00e9n pueden servir a quienes me proveen, alianzas (pares) o flujos de habilitaci\u00f3n de canales a los cuales les proveo (o una combinaci\u00f3n de estos). Son digitales, escalables, eficientes y generalmente mucho m\u00e1s econ\u00f3micos que sus contrapartes est\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n
Imag\u00ednate este escenario: un d\u00eda tu jefe entra y te dice: \"Escucha, tenemos esta alianza urgente que necesitamos habilitar por completo. Necesito que nuestras organizaciones trabajen entre s\u00ed sin problemas como si fu\u00e9ramos una sola durante al menos los pr\u00f3ximos 6 meses. Necesito que se haga lo antes posible y dentro del presupuesto. \u00bfEst\u00e1 claro?\" \n
\n\u00bfEn qu\u00e9 tipo de herramientas de ecosistema deber\u00eda estar pensando? \u00bfEn una plataforma de ecosistema est\u00e1tico que requiere implementaciones prolongadas y es generalmente unidireccional? \n
\n\u00bfO en una plataforma din\u00e1mica que se puede poner en marcha en cuesti\u00f3n de minutos, que permite a cualquiera de las compa\u00f1\u00edas de la alianza tener su propio nodo, interconectarlos e integrarse con sus sistemas preexistentes, que, adem\u00e1s, proporciona flujos y m\u00e9tricas multidireccionales, que no puede ser dominada por un solo socio, que es econ\u00f3mica y puede desactivarse en 6 meses o una vez que se haya logrado el objetivo?<\/p>\n\n\n\n
Las plataformas de ecosistemas din\u00e1micos est\u00e1n surgiendo para atender a industrias en constante cambio, como instituciones educativas que desean conectarse con la industria para un aprendizaje extendido, empresas farmac\u00e9uticas que necesitan resolver brotes inminentes, gobiernos que necesitan conectarse con otras organizaciones gubernamentales, organizaciones sin fines de lucro que desean interactuar con organizaciones privadas y organizaciones de TI cuyas estructuras est\u00e1ticas tradicionales ya no pueden satisfacer sus ecosistemas en constante cambio. \n
\nTodos ellos buscan una arquitectura m\u00e1s moderna que permita una formaci\u00f3n r\u00e1pida, flexible, que cumpla las normas y sea escalable.<\/p>\n\n\n\n
Si asumimos que los ecosistemas ser\u00e1n la pr\u00f3xima frontera de la transformaci\u00f3n digital, tambi\u00e9n debemos suponer que las plataformas de ecosistemas m\u00e1s din\u00e1micas ser\u00e1n las m\u00e1s propensas a tener \u00e9xito en este mundo de cambios acelerados.<\/p>\n\n\n\n